松弛的米理建筑双料冠军：建筑+城设+室内混申成功！

LYJ

本科：内蒙古工业大学 风景园林

雅思：6.0

GPA：3.92/5

25FALL申请时间规划：

OFFER（截至发稿前）：

伦敦大学学院 城市设计 / UCL Urban Design MArch

米兰理工大学 建筑 / POLIMI Architecture

曼彻斯特建筑学院 建筑与适应性再利用 /MSAMA Architecture and Adaptive Reuse

爱丁堡大学 室内，建筑与空间 / ECA MA Interior, Architectural and Spatial

伦敦艺术大学 室内与空间设计 / UAL MA Interior and Spatial Design

梦校是ucl和米理！这段时间一直在担心米理，迟迟不下offer，意大利人太松弛了，这种松弛体会不来...

第一封offer是MSA的当时好像是准备睡觉了，收到的当下懵了一下（毕竟是第一封），然后和家人分享了一下。第二封是UAL，这个印象就比较深刻了，圣诞节前一天刚好和对象在吃烤肉，offer就这么来了（还挺开心毕竟人家放假前还努力给我发offer）。UCL来的时候是挺坦然的毕竟一直在担心qc过没过（英国人办事效率是真行qc完一天下offer）。爱宝的offer没让我有多大的波澜。

选风景园林专业是因为分不够？

选风景园林这专业其实是分不够，首选是建筑学，但是在我们学校四年级以前基本上学的都差不多。选这个专业还是因为喜欢，喜欢创造的过程。这种永远在追寻未知的不确定感让我在大学五年花费了几乎所有的时间学习，很充实。学完之后开始怀疑（这也是我想要出国留学的原因）。大部分的老师会让你看人家的设计学习，诚然在学习初期是一种好方法，但我总感觉这不是一个真正的设计师该干的，很多时候我都在思考为什么要做、到底应该怎么做、怎么做才能确保独特性（这种独特性非标新立异，而是在寻求一种不会被轻易替代的某种意义性）。

周围的同学总在想着怎么样才能画的更好看（但是我总觉得这是不对的），这种思维折磨着我我即觉得人家不对，久了我又感觉自己不对（哪有做设计不求好看的）?于是我开始看书，想要从前人的智慧里寻求答案，结果是我找到了。所以我想继续学习，成为一个真正的独立思考的设计师。

感觉我更爱建筑学

留学的核心动力就是想把设计学透（除规划以外的设计），想要做创造的东西而不是循规蹈矩的模拟。申请的时候不想再学习风景园林了，一是感觉只做这个专业在国内前途堪忧（我不太喜欢大尺度的景观规划），二是我还是更喜欢建筑学（学的专业都靠室内是觉得一户建在未来可能是个趋势，建筑+景观+室内：让我有种传统建筑师的感觉，他们不会在乎自己是做什么设计的，都能做，全能）。

在选择RAC之前看了很多机构（都感觉不太靠谱啊，价格和专业性都是)，和咨询老师聊的时候，感觉她很有耐心也很专业，再次感谢咨询老师让我坚定的选择RAC，给我推荐了Ting老师，Shen Gao老师，Meizi老师（拜谢！）

我应该是2023四月份就选择了RAC，一直没来过线下（可能出国前的时间会去拜访给过我帮助的各位老师们），这也是一种遗憾吧。

主题和文书书写策略一直都很顺畅

主题和文书书写策略一直都很顺畅，这里要感谢Z.Tan 老师帮我梳理思路，最难忘的应该要是我在写文书的时候不仅回顾的自己做设计的初心，还顺带总结了个人的设计策略（这一点在作品集的写过，但是文书里再写一遍有很多之前没想到的东西都补充上了，理论和技术更加完善了）

参加了RAC的STUDIO

参加了MeshBash的studio，这个studio我感觉很有意思，让我叙事转译的理论和技术更加成熟了，窥探到了一些转译的其他可能（通过AI将二维文本生产多种类型的三维图片，有助于前期推敲方案。也让我确定了AI可以帮助设计师而不能取代设计师这一想法（或许能取代一些不应该被称为设计师的设计师）。

其实AI的逻辑和叙事转译的逻辑很相似，只不过它更强大（生产图片的速度），用AI辅助工作是偷懒的一种好方式。也报了搭建，但是因为在学雅思没去线下搭建很遗憾！（希望以后能弥补这个遗憾）

感谢申请老师Monica！

申请过程一直都很顺利，这里要感谢我的申请老师Monica，非常的细心和耐心，安抚了我申请时候的焦虑。难忘的还是米理的效率太慢了，等的难过。Rca居然是倒着审核的，让我十一月初提交的情何以堪？AA为啥拒我！！！好吧，还是报专业的时候鲁莽了，也给大家现身说法，如果转专业可以报几个稳妥的，尤其是有收集癖的朋友，虽然咱们也不去，但是他们不发offer就很气。

▎项目一：雅典卫城博物馆

设计者：个人设计

指导老师：Ting

项目解读：

这个项目应该是我做的最快的一个项目，从第一节课到大致模型完成一共是二十天左右。

这个项目旨在为雅典卫城建造一个博物馆重新焕发雅典卫城的文化活性，且不仅是考虑建造建筑单体，更要考虑如何将雅典卫城遗址重新规划，使之动线不再那么混乱。

具体的过程我分为四个阶段，叙事转译理解阶段（从学习屈米的叙事转译方法到构建自己的叙事转译逻辑），立意构思阶段（强调独特性），卫城遗址整体规划阶段（强调新建筑与旧遗址的融合性),原型体块构建阶段（强调物质空间与文化属性的关联性)

说实话一开始我是懵的，叙事转译我压根没接触过，不知道是一个什么操作手法，Ting老师让我去看看屈米，我就去看了，同样懵的，因为我觉得那本书不太能够合理的讲清楚图与图之间具体的转化关系。但我觉得这种转化是很巧妙的，于是我尝试构建自己的叙事转译逻辑，很幸运成功了。这是一种多维度的转化，不止受限于二维的东西，图片的或符号化的东西。就例如如何做一个博物馆，大部分的人仍会选择去先看看博物馆长什么样再去做，但是其实已经受限了。就如康所说，你觉得博物馆该是什么样的呢？这句话很让我着迷，博物馆一定有着某种约定俗成的样式吗？

在立意阶段我想了三天，因为这个课题已经有珠玉在前，我想做点不一样的。这种不一样不是特意想要强调我的特立独行，而是我想去找一个真正能够构建空间与时间的载体，同时有着不可磨灭的文化属性。诚然很难啊，但是在观看陈老师所提供的视频资料时我发现一个很有意思的点，石头！从古至今修建雅典卫城的石头都来源于一处，工匠同样如此。还有这比这更好的载体吗？将石头打磨便构成了空间，岁月的洗礼在石头上雕刻下了专属某些时代的烙印，且这种专属的石头也是人文属性的典型。就它了！

在整体规划阶段，我还是尊重了卫城的原设计师的理念讲究轴线关系，令我头疼的是现存的遗址已经几乎看不到什么轴线路径的区分，而要生硬去引导人们走路，我觉得是对遗址的一种破坏。我觉得要增强参观者的参与感，给他们选择，有了定向的选择再加以空间暗示，轴线便成功了，人们会自己选择路径。这即是他们自己选择的路径，也是设计者想让他们选择的路径。具体的方法便是靠建筑，景观，实用功能来提供选择。

原型转译阶段几乎是瞬间做出来了，核心点就是——石头的一生也是雅典卫城的一生。将石头成为卫城的这个阶段转译成博物馆几个部分的空间原型。我得强调一点，有些有意思的的空间能切合空间实际需求是种巧合，可能也是种必然。例如一开头的下坡空间，原型是采石场的石头坡，但是它却巧妙的解决的进入高度不足的问题，将人们下沉至博物馆，增加沉静的感觉。例如联通地上与地下的大玻璃，起初只是为了解决采光的问题，但却与一开始我的某一种想法——让人在地上模糊的感觉到地下空间（这一块是文物保存的地方），莫名契合。在尾部扩展出来的圆形空间，与屈米的雅典卫城博物馆遥遥相望，这是刻意为之——有一种期待文物回家的意味，但却意外的为结尾处留出了一个缓存空间。所有可能某些意外之喜也是深入思考后的必然。

▎项目二：昆剧院

设计者：个人设计

指导老师：Ting

项目解读：

与上一个项目不同，这个项目是我耗时最久的项目，前前后后四个多月。

这个项目旨在为中国传统剧院设计一个沉浸式剧场，难点在于从文本到空间的转译。这个阶段我也分为四个阶段，文本转译阶段（旨在把传统戏剧的某些元素转译为空间原型），建筑原型构建阶段（旨在切合场地且切合文化属性），建筑立面构建阶段（旨在做个具有文化属性又好看的表皮，hh），内部空间构建阶段。

在文本转译阶段其实我是困惑的，由于第二三个项目都是叙述转译的作品，因此第四个项目我想有所突破，不想拘泥于之前的成功经验。于是我开始从多个维度进行转译并尝试融合，这是一个浩大的工程，大约花费了一个月的时间。到最后我发现，这个将要形成的空间结构是复杂的，大多数的空间转译项目是线性的或者单元化的，而这个可能是一个类似于虫洞的复杂结构。这其实很让我兴奋，缘由是我觉得它更加的整体且又符合沉浸的需求。

其实在我写下这段的时候我才意识到建筑原型我又选择了石头——太湖石，这是无意识的选择，项目位于苏州，太湖石在牡丹亭的版画里反复出现，这是一种文化烙印。虽然也是石头，但我选择它的原因无关乎空间或时间，而是生命属性。历经风蚀、水蚀留存下来能与自然融为一体的结构，天人合一，也是我想要传达的某种观点，中华文化的包容性，有助于传播中华传统文化。不得不说有机形态是很难把握的，一个基础形态我和陈老师讨论将近月余时间，从一块“破石头”到如今有生命感的孔洞结构实属不易，虽然是利用参数化制作，但并非全参数化，前期的形体是一点点雕刻出来的（项目结束后，我发现全参也能做到......）。

表皮制作阶段是噩梦，来来回回又改了一个月，主要是我没咋正儿八经做过表皮，所以总是不得要领，陈老师给我提供了很多案例，又和我一起改了几遍，最终完成了从模仿到创造的改变，最终我们一至觉得这个外立面有点东西。后期的顺利可能还是思维又落回了如何去阐述项目本质这一角度，太湖石的皱提供了思路。转译的思路无处不在。

第四个阶段说难也难说不难也不难，难点在于非规整空间的处理，这对我建模有着巨大的调整，整个建筑的模型制作花费了半月，可以算得上是呕心沥血。空间原型的思路同样顺畅，只是替换了操作的手法便能得到完全不一样的空间。

这个项目花费时间最久，促进了我设计体系的进一步提升，但同时也充满遗憾，时间太短，而没能花费更多时间去优化它。

必须挨个感谢一下各位老师！！

Ting老师：作为我的主管老师Ting老师对我的启发极大，我一直在寻找一种不用模仿其他设计就可以完成的设计模式，但却久久没有头绪。是老师带我走进了叙事转译的大门，我在完成第二个项目时异常开心，我完全没有考虑过博物馆应该是什么样子的（后来在有关路易斯康的书中看到，他也曾让学生不遵循传统的剧院模式，让他们自己畅想剧院可以是什么样的），我突破了自己的设计思维，没有老师的帮助我做不到这一点（感谢Ting老师还加班给我约课）。在完成第四个项目时，我感觉自己又突破了一次，整个概念方案来来回回推敲了两月有余，老师一直引导我去做到极致。其实我一直是一个还不错就好的思维，我觉得做到很好很累，但这个项目改变了我，我开始愿意去花大把的时间去提升那么一点。再次感谢Ting老师对我设计逻辑的锤炼，这是我非常开心与难忘的一段时间。

Meizi Li老师：Meizi老师打破了我规矩做设计的这个思维，不论是项目三还是studio。在某些项目的初期我总是寻找一些意义，这其实阻碍了我更多的设计可能，项目三让我玩了起来，用纯粹的设计语言在尝试各种可能，将不同维度的可能性接入叙事转译的大框架，让我的设计有了更多的趣味与精神探索的东西。Studio 则为我叙事转译的逻辑提供了另外一种可能，在课程期间我尝试去做一种量化的对比，将人脑的叙事转移与AI的叙事转译逻辑做对比，惊奇的发现居然是相似的，且通过AI思维方式我总结了一套属于我自己的转译逻辑，它可以将许多的介质通多多种维度的变量进行转译（纯技术层面），感谢Meizi老师为我打开的一扇新的大门。可惜没有上参数化的一对一，我花了好多时间自学，hhh。

Shen Gao老师：其实在做第一个项目之前我已经没正经做设计快有一年半了，大四下与大五一直在做规划，这让我有点迷茫，久而久之感觉自己不会做设计了，所以在第一个项目刚开始时有点无从下手的感觉。感谢Shen Gao老师的耐心教导，一步步把我拉回一个设计师的思维，让我重新找回了做设计的快乐，也为我的作品集开了一个好头。

Vannessa老师：上您的技术课让我受益匪浅，很多画图的技术和建模的技术在我后期做项目中起到了很大的帮助。

Monica老师：绝对的专业负责，在申请过程中从没出过纰漏，每次收到offer Monica老师都和我一起开心，尤其是做ucl的qc和收到offer的时候，非常的紧张刺激，也是因为老师的专业QC一天就变offer了。缴费与申请的时候也是一步步的耐心的知道我操作，让我在申请的过程中少了很多的焦虑！

全球混申的建筑/城市项目如何申请？

前20名咨询者，

我们将提供免费的选校指南和留学规划！