主申日本全拒，却狂揽宾大/哥大/UCLA/密歇根近百万奖学金…共14枚offer！

我最开始的目标其实是日本，所以收到这些 offer 的时候，心情更像是“松了一口气”，觉得至少有学上了，整个申请没有白忙。

对我来说，这些 offer 更像是一种安心感。因为申请过程中其实会一直焦虑，也会担心自己是不是准备得不够好，所以当结果陆续下来，而且都还不错的时候，至少说明我有退路，也有选择，不会完全卡在原地。

建筑既有理性的一面，也有很强的表达性

我选择建筑这个专业，最直接的原因还是因为我对设计本身很感兴趣。我一直不太喜欢那种只有一个标准答案、只需要按固定逻辑去求解的东西。相比之下，建筑和设计更吸引我的地方在于，它既有理性的一面，也有很强的表达性。一个空间最后会变成什么样，并不只有唯一答案，它和人的情绪、行为、生活方式，甚至社会关系都会发生联系，这一点对我来说非常有吸引力。

另外，我自己是一个比较感性的人。对于真正喜欢的东西，我会投入很多精力，甚至有一点不顾一切。建筑恰好是一个需要长期投入、不断试错和持续表达的专业，所以虽然这个过程很辛苦，但我一直觉得它很适合我。

如果说有没有更具体的兴趣方向，我目前比较关注的还是建筑、城市和人的生活方式之间的关系。我比较在意空间如何影响人的使用感受，以及建筑如何回应更具体的社会和城市环境。所以比起单纯做形式，我会更关注设计背后的逻辑、场地关系和现实问题。现在回头看，我觉得自己申请时的作品和思路，其实也一直是在往这个方向靠近。

它最适合我当下的路径规划

我留学最核心的动力，还是希望进入一个新的环境，继续系统地提升自己的设计能力，同时也为自己未来更清晰的路径做准备。对我来说，留学不只是为了一个文凭，而是希望借这个过程，把自己的作品、思考方式和未来方向再往前推进一步。

一开始我主要考虑的是日本，因为我一直对日本的建筑文化、城市环境和设计氛围很感兴趣，也比较希望未来能去日本继续读二硕或者工作。所以最开始我的申请重点其实是日本方向，美国和英国在某种程度上更像是同步准备的备选方案，更多提供了一种继续往下走的可能。

在申请时，我主要考虑几个因素。第一是项目和我自身方向是不是匹配；第二是学制长短，因为我不太希望在第一硕士阶段投入过长时间；第三是学校平台能不能给我提供一个比较好的过渡和衔接，让我后面还有空间去调整未来路径。相较于单纯追求名校光环，我更看重时间成本和后续规划。

最后我选择爱丁堡大学，也是基于这个逻辑。因为我最终目标还是希望以后去日本继续发展，无论是读二硕还是工作，所以我更在意这个项目能不能帮助我在较短时间内完成提升，并且保留下一步的选择空间。相比一些三年制项目，爱丁堡这个一年制项目对我来说节奏更合适，也更符合我现阶段的目标。所以最终选择它，不是因为它一定是最“耀眼”的 offer，而是因为它最适合我当下的路径规划。

决定出国时间：2024年3月开始认真考虑出国读研，并基本确定继续申请建筑相关方向。
确定机构：2025年5月为了提高申请效率，参加了线下作品集辅导。
项目1,2,3...分别完成的时间：2025年5月到8月期间陆续完成了三个主要项目。
作品提交的时间：2025年11月左右开始根据不同院校的截止时间陆续提交作品集与申请材料。
收到offer时间：2026年1月至3月期间陆续收到学校的录取结果。

我在RAC期间最大的背景提升之一，是参与了Finn Lam老师团队的实际建造项目《Ten Caskets of the River Flow》，这也算是我第一个真正意义上的实体落地项目，所以对我来说非常开心，也很有意义。相比单纯在学校里做设计作业，这次经历让我第一次更直接地接触到从概念到建造落地的过程，也让我更真实地理解了建筑不仅是图纸和效果图，而是需要回应现场、材料、施工和协作的综合实践。

这个经历对我的收获很大，一方面让我在作品集和申请中多了一个很有说服力的实践经历，另一方面也让我更确定自己未来还是想继续走建筑设计这条路。虽然过程中也会遇到一些实际执行上的问题，需要不断沟通和调整，但正是这种贴近真实项目的经验，让我在申请时能比以前更清楚地表达自己为什么想学建筑、以及自己真正关注的方向。

栖木虫居 Ten Caskets of the River Flow 宣城搭建

点击图片查看更多搭建细节哦

（可以私信小编查看更多关于W同学作品的解析哦）

项目1:Garbage Museum

设计团队/设计者：个人

项目介绍：

这个项目的选题来源于我对城市中“被隐藏的基础设施空间”的持续关注。垃圾处理场虽然每天都在维持城市运转，但它通常以一种被回避、被污名化的方式存在，公众几乎看不到垃圾被处理、分类和再利用的全过程。我当时想讨论的是：建筑能不能把这种被遮蔽的城市后端空间，转化为一个能够被公众理解、参与甚至重新认识的场所。因此我把项目定位为一个“垃圾博物馆”，它既不是传统意义上的静态展览馆，也不是单纯的工业附属建筑，而是一个把垃圾处理流程、公众教育和城市更新结合在一起的复合型公共空间。

老师在这个项目里对我的帮助，主要体现在三个方面。第一，他帮助我把原来比较感性的选题，转化成一个更清晰的建筑问题，也就是“如何通过空间组织把被隐藏的城市代谢过程公开化”；第二，他不断提醒我把研究结果落实到图纸里，而不是停留在文字概念上，所以后面我才会加入垃圾处理流程图、场地垃圾投放点 mapping、功能生成逻辑等内容；第三，他帮助我控制表达方式，让建筑既有公共性和叙事感，又不脱离真实的运行逻辑。最终这个项目不只是一个“造型方案”，而更像一个关于城市环境教育、基础设施可视化与社会认知转变的建筑提案。

项目2:Branching Livings

设计团队/设计者：个人作品

项目介绍：

老师在这个项目里帮助我把概念落到了更具体的建筑语言上。他提醒我，住宅项目最终说服人的，不是抽象口号，而是空间体验是否成立，因此我后来更加重视一层平面、单元拆解、剖面以及内部外部空间的连续关系。同时，他也帮助我把“社区连接”这个比较泛的主题，具体转化成几个可以被图纸表达的建筑策略，比如共享平台、过渡灰空间、立体交通组织、不同单元之间的视线与距离控制等。最终，这个项目对我来说不仅是一次住宅设计训练，也让我更明确地意识到，建筑可以在“私人生活”和“公共关系”之间建立新的中介结构，从而回应当代城市居住中孤立与昂贵并存的问题。

项目3:Lingo Tree

设计团队/设计者：个人作品

项目介绍：

这个项目的选题来源于我对城市中弱势群体居住问题的关注。流浪者或无家可归人群的形成，往往和经济不稳定、家庭破裂、社会支持缺失等多种因素有关，而他们在城市中又常常处于一种“被看见却不被真正接纳”的状态。相比单纯提供一个临时睡觉的地方，我更想思考的是：建筑能否成为一个帮助他们重新建立秩序、尊严和社会联系的空间载体。因此，我把这个项目定义为一个带有过渡性和修复性的庇护所，它不仅提供基本生活空间，也提供学习、工作、交流和心理安定的可能。

老师帮助我把“关怀”转化为空间策略，而不是停留在概念表述上。他提醒我，真正有说服力的不是“我要帮助流浪者”这句话本身，而是建筑是否通过剖面、流线、采光、空间层级和功能组织去回应他们的心理与现实需求。所以我后续加强了对中庭、公共空间、私密单元、工作与教育空间之间关系的梳理，也加入了场景化叙事图，让项目不仅能从平面和剖面上被理解，也能从使用过程上被感知。最终，这个项目对我来说是一次关于建筑社会责任的练习，它让我开始更认真地思考：建筑除了容纳人，也能否帮助人重新进入社会。

同学介绍的，他也在rac， 他是个很靠谱的人。

线下效率超高

我于2025年5月底来到RAC进行线下学习。选择线下的主要原因，是我希望能和技术老师进行更直接、更高效的沟通，尤其是在图纸深化、排版表达和出图调整这些环节，面对面交流能够更快发现问题并及时修改。对我来说，线下阶段最大的帮助，不只是提高了作品推进的效率，也让我在表达方式、细节控制和最终呈现上有了更清晰的把握。

感谢篇：

在RAC学习和申请的这段时间里，我最想感谢我的作品集辅导老师对我项目上的耐心指导。无论是前期的选题梳理、概念推进，还是后期的图纸表达和作品集整理，老师都给了我很多具体而有效的帮助，让我能够一步步把想法落实成更完整的设计成果。与此同时，我也很感谢RAC教务卿卿老师，在整个申请阶段一直帮助我监督时间规划、推进材料准备，让我在比较紧张的节奏里能够更有条理地完成每一个阶段的任务。

我觉得自己是一个比较感性、也比较执着的人。对真正喜欢的事情，我会投入很多精力，甚至有一点不顾一切。平时我一直对设计、空间还有城市环境这些内容比较感兴趣，因为我不太喜欢那种只有一个标准答案的东西，而建筑恰好是一个既需要理性分析、又允许感性表达的专业，这一点很吸引我。

性格上，我觉得自己一方面比较敏感，容易对周围的空间、氛围和人的状态产生感受；但另一方面，只要目标明确，我也会比较能坚持。虽然我有时候会有一点拖延，但一旦真正进入状态，就会比较专注，也愿意花很多时间把事情做好。

经历上，我这两年主要都围绕建筑申请和作品集准备展开，也在这个过程中更明确了自己之后想继续往建筑、城市和生活方式相关方向发展的想法。

​